Van een jaren oud notitieblaadje maak je niet zomaar een betrouwbaar patiëntendossier. Een handjevol van de 8000 huisartsen is aangesloten op het LSP en ze zijn niet goed bezig met het opschonen van hun dossiers. Drie van de vele redenen uit een open brief aan minister Klink waarom het beter is huisartsen eerst het regionaal schakelpunt te laten verbeteren.
Directeur Albert Bosch van de Limburgse huisartsencoöperatie Cohesie heeft een open brief gestuurd aan Klink. “Regionaal kunnen huisartsen elektronische gegevensuitwisseling ontwikkelen op eigen voorwaarden en binnen de zelf aangegeven grenzen, dit proces is op veel plaatsen al gaande.”
UZI-passen
De overheid moet hier volgens Bosch blij mee zijn: “Gebruik het LSP als RSP. Til het beveiligingsniveau naar de landelijke standaard. Gebruik de UZI-passen zodat de voordelen van het technische veiliger landelijk systeem gebruikt in plaats van de vaak onveilige lokale verbindingen.”
Subsidies
Bosch: “Handhaaf de bestaande subsidieregeling maar dan voor regionaal gebruik. Het is te verwachten dat de huisartsen hieraan zullen meewerken omdat dit de bestaande situatie van de regionale koppeling zal verbeteren en daardoor niet bedreigend is.” (ICTzorg – Hein Bosman)
onacceptabel voorstel
Het landelijk EPD, gebaseerd op het Landelijk Schakelpunt heeft als doel om op een veilige manier aan een zorgverlener op het juiste moment de juiste medische informatie te leveren uit alle bestanden waarin medische informatie over die persoon is opgeslagen. Onlosmakelijk met dit systeem zijn de eisen ten aanzien van authenticatie, autorisatie en toestemming. De zorgverlener moet kunnen aantonen wie hij is, dat hij gemachtigd is om de gegevens in te zien en dat hij toestemming heeft om de gegevens in te zien. Dit laatste is in een aantal privacywetten vastgelegd. Zowel het landelijk systeem als het regionale systeem moeten hieraan voldoen. Uit eigen ervaring weet ik dat de bewaking van de privacy van de cliënten bij huisartsen, nog wel in de regio van de heer Bosch zelf, zeker niet gewaarborgd is en als iets hinderlijks wordt ervaren. Wensen van een cliënt ten aanzien van het afschermen van zijn gegevens wordt als schending van de vertrouwensrelatie gezien. Het gebruikte systeem voorziet zelfs niet in enige afscherming van de EPD gegevens op verzoek van de cliënt. Als de heer Bosch verklaart dat veel huisartsen weerstand hebben tegen het landelijk EPD vanwege de privacy van patiënten klinkt dit dan ook enigszins lachwekkend. In dezelfde regio zijn alle diabetespatiënten uit de regio in een systeem geplaatst zonder van de cliënten de wettelijk verplichte toestemming te vragen. Vervolgens zijn deze gegevens onwettig toegankelijk gemaakt voor alle diabeteszorgverleners, terwijl een cliënt slechts met enkele deskundigen een behandelrelatie heeft. Een landelijk systeem gebaseerd op het systeem van die regio is voor mij in ieder geval onacceptabel.
De privacybewaking is in het landelijk systeem dus duidelijk beter.
De beveiliging is ook beter,want de heer Bosch wil de beveiliging van het landelijk systeem in de regio overnemen. Hij verklaart immers dat met de UZI passen de voordelen van een technische veiliger landelijk systeem in de regio bereikt kunnen worden.
Waarom dan nog regionaal als de privacy en de beveiliging landelijk beter geregeld zijn.
patient | 20-10-09 - 20:32
Op de hoogte blijven? Meld u dan aan voor de gratis wekelijkse nieuwsbrief van ICTzorg
Bent u op zoek naar een ICT-leverancier binnen de zorg? Via de online ICTzorg Jaargids vindt u snel en gemakkelijk de ICT-leverancier die u zoekt
Wilt u graag meer informatie rondom het EPD/ECD lezen? Bekijk dan de nieuwsberichten en artikelen in het thema EPD/ECD >>
ICTzorg.com is een uitgave van
