Op de hoogte blijven? Meld u dan aan voor de gratis wekelijkse nieuwsbrief van ICTzorg
Dat veel mensen toegang hebben tot het EPD van een patiënt was al duidelijk. Dat de controle pas achteraf plaats kan vinden ook. Toch is het goed even stil te staan bij de conclusie van het EPD-onderzoek van Medisch Contact en Webwereld. “Artsen genieten een groot vertrouwen, en lopen ook het risico om aansprakelijk te worden gesteld bij het lekken van gegevens.”
Het komt verontrustend over, de enorme lijst van mensen die in de zorg werkzaam zijn en toegang hebben tot het EPD. Webwereld: De verpleegkundige, doktersassistente, fysiotherapeut, artsen uit het gezondheidscentrum, patholoog, en apotheker. Maar ook vakgenoten die om advies wordt gevraagd, co-assistenten, medisch studenten, biochemici, fysici, paramedici, en diëtisten. En ook nog spelbegeleiders op een kinderafdeling, secretaressen, functionarissen belast met het feitelijk beheer van het patiëntendossier en functionarissen belast met de financiële afwikkeling, en mensen die rechtstreeks betrokken zijn bij de medische behandeling.
Vervangers
Dan zijn er ook nog de vervangers van al deze mensen en automatiseringsmedewerkers die UZI-passen krijgen. Verder is het mogelijk dat in bijzondere gevallen opsporingsambtenaren of een geheime dienst de gegevens vordert.
Technisch moeilijk te controleren
VWS hierover: “Hoewel toezicht achteraf goed is vormgegeven, is het 'kwaad' dan al geschied. Immers, de gegevens zijn al ingezien. Over het algemeen zullen artsen hier integer mee omgaan en heeft de logging een remmende werking.” Er mag alleen in het dossier worden gekeken als er sprake is van een behandelrelatie tussen arts en patiënt. Maar VWS geeft tegenover het CBP toe dat dit technisch moeilijk te controleren is.
Arts krijgt de schuld
Het toezicht is in de huidige conceptwet nog niet goed uitgewerkt en er is te weinig geld voor, zo meldt het onderzoek. “Veel mensen zullen in het geval er sprake is van misbruik van het EPD waarschijnlijk de arts, die de gegevens in het systeem zet, aanspreken. Artsen genieten een groot vertrouwen, en lopen ook het risico om aansprakelijk te worden gesteld bij het lekken van gegevens.” (ICTzorg)
onvolledige logging
Een logging achteraf moet wel voldoen aan bepaalde eisen zodat er daadwerkelijk wat te controleren valt. De tijd, de datum, de naam, de functie(mag niet handmatig gebeuren, moet een computeruitdraai zijn) en welk deel van het dossier is ingekeken.
Zolang dit niet mogelijk is(heb het zelf ondervonden, handmatig de functie invullen) heeft de patiënt niets aan een logging. Gevolg is eerder wantrouwen in de arts dan vertrouwen.
patiënt | 03-02-10 - 14:05
ICTzorg.com is een uitgave van
