aansturing
laten we elkaar nou geen mietje noemen. Arsten zijn deskundig op hun gebied, de geneeskunde. Maar zonder (externe) sturing zit de patient 1 1/2 uur in de wachtkamer en staat het dossier op de achterkant van een bierviltje.

b bakker | 05-02-10 - 12:17

Waarom spreekt uit de discussie rondom het EPD een wantrouwen naar de arts. Het dossier is het recht van de arts nu en zou eenzijdig worden ingevuld.
Als dat wantrouwen er is, waarom ga je dan naar een arts? Bovendien ben ik het erg eens met Tineke Slagter dat je weliswaar een dossier in kan zien, maar dan de Libelle of Internet nodig hebt om alles te begrijpen en te interpreteren.
Inzage prima, uiteraard. Ik denk dat de arts wat meer krediet mag hebben en de relatie met de patient juist versterkt wordt bij een gezamenlijke inzage.
We zijn allen mondige patienten, maar het ongenuanceerd de boer op gaan met onze eigen gegevens heeft juist zonder die toelichting en begeleidng volgens mij weinig toegevoegde waarde.

Gerard | 03-02-10 - 20:36

Mr
Reeds jaren heeft de patient het recht om zijn medisch dossier in te zien en te corrigeren.
Reeds jaren heeft de arts de plicht tot het realiseren van een leesbaar, correct en volledig medisch dossier, Wet Geneeskundige BehandelingsOvereenkomst.
Uit onderzoek van oa het NIVEL 2007 Onbedoelde schade in ziekenhuizen blijkt dat 76% der medische dossiers onvolledig was en mn medische fouten niet genoteerd stonden, ondanks de wettelijke verplichtingen in deze.
Wetten, sancties en uitvoering zijn noodzakelijk om de nalatige medici tot uitvoering van hun verplichtingen te brengen.
Het EPD kan hiertoe bijdragen. Nu zijn patienten vogelvrij.

sophie hankes | 02-02-10 - 13:59

Juridisering van de geneeskunde
Ik ben met mevrouw Hankes eens dat het EPD een grote verbetering qua toetsbaarheid en openheid teweeg zal brengen. Dit zal de kwaliteit van zorg en veiligheid (waarschijnlijk) sterk verbeteren. Echter moet een arts vrij zijn om zijn eigen waarnemeningen te kunnen noteren in het medisch dossier. Waarnemeningen zijn altijd subjectief en kunnen niet open zijn voor discussie. Hij moet dan geen toestemming nodig hebben, en zeker niet schriftelijk, van de patient. Dit zou een volkomen onwerkbare situatie met zich meebrengen en kan de patientveiligheid ernstig schaden. Dus inzicht prima, maar (de inhoud)van het dossier behoort toe aan de arts!

P Dekkers | 28-01-10 - 13:45

Mr
Mw Slagter is arts. Het uitstel tot besluitvorming in het EPD komt uitsluitend artsen ten goede en niet patienten. Artsen dienen zich transparant en toetsbaar op te stellen. Het EPD zal hierin de noodzakelijke verbetering brengen, alleen al qua leesbaarheid van de medisch dossiers. Invoeren dat EPD met de grootst mogelijke zorgvuldigheid voor de patient alsmede recht op correctie en aanvulling door de patient. Voer dan tevens in dat het medisch dossier pas geldig is na schriftelijke goedkeuring van de patient. Nu is het medisch dossier een volstrekt eenzijdige weergave, met veel gebreken en fouten, zie Nivel rapport Onbedoelde schade in ziekenhuizen, 2007.

Sophie Hankes | 28-01-10 - 12:35